2008-01-11

තිස්ස තිස්ස ෆෙඩරල් හැර යමක් තිබේ ද?


උතුරු නැගෙනහිර අර්බුදයට විසදුම් සෙවීමට පිහිටවූ සර්ව පාක්ෂික සමුළු යෝජනාවලිය ජනවාරි 23 දා ඉදිරිපත් කිරීමට නියමිතය. එහි සභාපති මහැදුරු තිස්ස විතාරණ මහතා ය. එතුමා නිතර දෙවේලේ පෙඩරල් ගැන කතා කරන අයෙකි. මාක්ස්වාදයට බර අයෙකි. ජාතීන්ගේ ස්වයං නිර්ණ අයිතිය පිළිගැනීම එහි ප්‍රධාන සිද්ධාන්තයකි. එය මාක්ස්වාදය බිහි වූ සමාජ දේශපාලන පසුබිම මත තබා විග්‍රහ කළ යුතු සහ යාවත්කාලීන කළ යුතු සිද්ධාන්තයක් බව මගේ හැඟීමයි. කෙසේ වුව ද අපේ රටේ එවන් නිර්මාණාත්මක මාක්ස්වාදීන් බිහි වූයේ නැත. ඊලාම්වාදීන්ගේ ඊනියා නිජ බිම් සංකල්පයට මෙරට මාක්ස්වාදීන් ආවඩන්නේ ඒ නිසා ය. ප්‍රතිඵලය ලෙස මාක්ස්වාදය දෙස වපර ඇහින් බැලීමට ජනතාව හුරු වී ඇත. මාක්ස්වාදය යනු පහුරක් පමණි.ගඟින් එතෙර වී එය කරේ තබා ගෙන යා යුතු නැත. එය දේවභාෂිතයක් ද නොවේ. දේව භාෂිතයක් වුව ද නොවිමසා පිළිගැනීම බෞද්ධයන්ට තරම් නොවේ.

23 දා එළිදකින යෝජනාවලිය කවරාකාරදැයි අප දන්නේ නැත. එහෙත් පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේ දි ෆෙඩරල් සංකල්පය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා පරාජය විය. ඒකීය ශ්‍රී ලංකාව වෙනුවෙන් පෙනී සිටි මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ජයග්‍රහණ කළේ ය. එහෙයින් නව යෝජනාවලිය ඒකීය රාජ්‍යය මත පදනම් විය යුතු ය. විශේෂයෙන් ම 13 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යස්ථා සංශෝදනයෙන් පිහිටවූ පළාත් සභා ඉක්ම යන කිසිදු බල බෙදීමකට නොයා යුතු ය. කළ යුත්තේ උතුරු නැගෙනහිර පලාත් සභා සක්‍රීය කිරීමයි. ඒ සඳහා වන්නි කැලයේ සැඟව සිටින කොටි රැළ විනාශ කළ යුතු ය. විසෙන් විස නැසිය යුතු ය. එවිට සිංහල දෙමළ මුස්ලිම් සැමට නිදහසේ ජීවත් විය හැකි ය.

අද ද්‍රවිඩ ජනතාව මුහුණ දෙන අතිබහුතරයක් ප්‍රශ්න ද්‍රවිඩ ජාතිවායේ සහ ත්‍රස්තවාදයේ ප්‍රතිඵල ය. ඉතිරිය ධනවාදී සමාජ ක්‍රමය නිසා සිංහල දෙමළ මුස්ලිම් සියලු දෙනා පොදුවේ මුහුණ දෙන ප්‍රශ්න ය.

දැන් ෆෙඩරල් වෙනුවෙන් එජාපයවත් පෙනී සිටින්නේ නැත. එය හොද තත්ත්වයකි. ජනමතයට හිස නැමීමකි.
මෙරට සිටින ෆෙඩරල්වාදීන් නොකීවාට සන්ධීය හෙවත් ෆෙඩරල් යනු බෙදී තිබෙන ප්‍රදේශ එක් කරන ක්‍රමයකි. සියලු සන්ධීය රාජ්‍ය බිහි වූයේ එසේ ය. එසේ නොවන එක ම රට බෙල්ජියම ය. එහෙත් එහි අනාගතය අවිනිශ්චිත ය.

උතුරු නැගෙනහිර ද්‍රවිඩ නිජ බිම් සංකල්පය මහා කෙප්පයකි. විහිළුවකි. මිත්‍යාවකි. මහාචාර්ය කේ.එම්. ද සිල්වා ආචාර්ය ශිරාන් දැරණියගල යන විද්වත්හු එහි පවතින මිත්‍යාව මැනවින් හෙළි කර ඇත.

කෙසේ වුව ද අපට කීමට ඇත්තේ යෝජනාවලිය මහින්ද චින්තන ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය මත පදනම් විය යුතු බව ය. මේ රජය බලයට පත් කළේ ජනතාව ය. ජනතාව ඡන්දය දුන්නේ මහින්ද චින්තන ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ය. රජයේ වඟකීම වන්නේ ජනතා අපේක්ෂා මුදුන් පමුණුවාලීම ය.එසේ නැතිව ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව සුරත්ල් කිරීම හෝ ඊලාම්වාදීන් සන්තර්පණය කිරීම නොවේ. රනිල් මහතාට 2002 හකුළා ගෙන යාමට සිදු වූයේ ඔවුන් කළේ දෙවැන්න නිසා ය. ඔහු වැඩ කළේ ජනතා පරමාධිපත්‍යයට යටත් ව නොව ජාත්‍යන්තර ප්‍රජා ආධිපත්‍යයට යටත්ව ය.

ඒ සඳහා අවැසි ඉඩ හසර විරෝධාර සෙබළ සොහොයුරන් ජයග්‍රහණය කර දී ඇති බව ඉහත සිතියම්වලින් සුපැහැදිළි වනු ඇත.

2 comments:

Dulip's Thoughts said...

Dear Namal,
Thank you so much for your note on this issue that has some importance and has been discussed in detailed during the last couple of decades. It is quite true that various groups have different opinions about this matter.
As you have mentioned at the outset, "Marxism is not a dogma but a guide to practice", which is a well-quoted statement by Engles , who is Marx's best friend and co-inventor of Marxism.
As far as I know, Marxism is mainly based on it materialistic interpretation of history and its analysis of classes. In the capitalist society the possible classes are bourgeoisie and proletariat, in addition to them petty bourgeoisie class is also possible. Marx's analysis was based on the capitalist society in 19th century Europe, in fact he came to know about the mode of production in the Asian continent after a some time and he was convinced that his theory was not incapable of describing what is happening in Asia, in particular in India.
Marxism was introduced to Sri Lanka by sama samajist in 1930s and the role that they had to play was different!! They had to struggle with the British Empire for independence and did not concentrate on this aspect of Marxism!! Martin Wickremasinghe is the first person who paid some attention to the philosophical aspect of Marxism, in his book "Budu Samaya saha Samaja Darshanaya"-where he talks about Engels' "Anti-Duhring" and "Dialectics of Nature"-, according to him, these books had not been read by the leaders of Marxists parties of Sri Lanka!!![Wickremasinghe himself states this in the same book]. In the same book he discusses the nature of the revolution that should take place in Sri Lanka should not be like that of October Revolution in Russia as Sri Lankan society is implicitly governed by Buddhist ethics, it may be more democratic!!!
The next generation trained by the the senior Marxists in Sri Lanka also didn't pay any attention to this aspect in detail. But I must mention a couple of names such as V Karalasingham, R S Bhagavan, Prof Osmund Jayaratna, Keerti Balasuriya, Prof Sucharitha Gamlath, Dr Vickrambhahu Karunarathna , Dr Kumari Jayewardene, Dr Newton Gunasinghe who have made significant contributions by applying Marxist methodology in their respective disciplines. As far as the ideas that some of them have expressed towards the "National Problem" is quite controversial and have been highly critised by patriotic groups[I agree with you!!] But the correct methodology is to refute them in a democtratic manner!!!
If I come back to the main point, there have been people who have tried to adapt Marxism into local cultural and political situations by trying to analyse incidents and tendencies of contemporary Sri Lanka. The main deficiency of those analyses have is they have been done in terms of foreign concepts rather than adapting or adjusting them into local contexts. But still worth studying those as they broaden the horizons of your knowledge and improves your analytical thinking too....
By the way thank you so much for initiating an interesting post this can be extended fruitfully....
Best
Dulip
[The title of the post is extremely creative!!!!]

නාමල් උඩලමත්ත said...

දුලිප් අයියාට,
මගේ ලිපියට ප්‍රතිචාර දක්වමින් ලියන ලද සාරවත් ලිපියට බොහො ම ස්තුතියි. මම පිළිගන්නවා මාක්ස්වාදි මූලධර්මවල යම් සත්‍යයක් තියෙන බව. විශේෂයෙන් මම බෞද්ධ වුණාට කුඩා කාලේ ලෝකය තේරුම් ගන්න උත්සාහ කළේ මාක්ස්වාදය ඇසුරින්. මම කොමියුනිස්ට් ප්‍රකාශය උසස් පෙළ කරන කාලේ ම කියෙව්වා.
විශ්වයේ ආරම්භය, මිනිසාගේ සම්භවය, සමාජ විකාශය, වත්මන් ධනවාදී සමාජ ක්‍රමය සහ අනාගත ලෝකය

මම තේරුම් ගත්තේ මාක්ස්වාදය ඇසුරින්. ඒ වගේ ම මම ඒ කාලේ රාවය පත්තරේ බලපු කෙනෙක්.

ඒත් ටිකක් මුහුකුරා යන විට මට තේරුණා මාක්ස්වාදය අපට ආගන්තුක දර්ශනයක් කියලා. ඒ කාලේ මම නැඹුරු වුණා මාක්ස්වාදය පිළි අරගෙන පස්සේ ඒක ප්‍රතික්ෂේප කළ අය කියවන්න. බලන්ගොඩ ආනන්ද මෛත්‍රී හාමුදුරුවෝ, ආචාර්ය ඊ.ඩබ්.අධිකාරම්, මහාචාර්ය නලින් ද සිල්වා, ආචාර්ය ගුණදාස අමරසේකර ඒ අතර විශේෂයි. මේ අයගේ ඇතැම් අදහස් ගැටළු සහගත වුණත් සමස්තයක් ලෙස නිවැරදියි කියල මම පිළි ගන්නවා.

මාක්ස්වාදය ලංකාවේ අපභාවිත වූ ආකාරය සහ එහි අනිටු ඵල ගැන මම වෙන ම ලිපියක් ලියන්නම්.